Новости Ислама
Версия для печати

Чем Россия не Британия?


  14.07.2011    |   IslamRF.ru

14.07.2011 17:00 А в самом деле, чем? Находимся не на острове, от монархии избавились в 1917 (вернее, это она от нас избавилась), в отличие от англичан. Климат отличается. Но, может быть, есть и другие отличия? Есть, и их немало, и часть их отчетливо
14.07.2011 17:00

а в самом деле, чем? находимся не на острове, от монархии избавились в 1917 (вернее, это она от нас избавилась), в отличие от англичан. климат отличается. но, может быть, есть и другие отличия? есть, и их немало, и часть их отчетливо видно при анализе образов героев, хотя бы в кинематографе.

как известно, именно братья люмьер создали крупнейшего производителя мифов современного нам общества, роль которого подметил еще дедушка ленин. но мифы – это в немалой степени герои, точнее сказать, их образы, реальные и, скажем так, не очень. а кинематограф, а иже с ним телевидение и т.д. – всего лишь средства доставки этих самых образов в мозги сограждан и прочих зрителей. так каких же героев лепят наши и не наши мастера искусств? кто они, эти образцы, на которые нам предлагают равняться? сразу оговорю, что в нашем вопросе мы полностью абстрагируемся от исторических реалий и переходим на версию истории в формате «тринадцатого воина». сказка, конечно, имеющая мало общего с реальной историей, но не более, чем иные признанные учебники. и потом, нам в данном вопросе важнее мифы, определяющие сознание, нежели чем сама реальность.

сначала посмотрим на туманный альбион. а кто его создал, собственно говоря? по версии, выдвигаемой самими англичанами (вернее, их кино), это был ни кто иной, как король артур. но, постойте, он же вроде как кельт, и государство у него было бриттское – кельтское. то есть тех самых кельтов, которые не так давно воевали за свободу северной ирландии, убивая при этом британских солдат, которые голосовали за независимость шотландии (по крайней мере, ее горной части), и которые уже отделили ирландию в 1916 году, «воспользовавшись слабостью владычицы морей». и такого человека они ставят во главе британской государственности! собственно говоря, ее отец и основатель. и при этом, заметьте, никакой уж он не англичанин.

следующим в нашем списке идет «славный парень» робин гуд. профессиональный браконьер, смутьян, разбойник, пусть даже и благородный. или борец с беспределом феодалов и чиновников? такая версия тоже есть и культивируется. но главное сейчас не в этом, а в том, что он сакс. да, да, потомок тех самых саксов, борьбе с которыми посвятил свою жизнь достопамятный король артур. как же это так получилось? но самое интересное в другом, оно появляется дальше. а с кем же воевал робин из локсли? с собственными негодяями или же с установившими тяжкое норманнское иго переселенцами-скандинавами, перед тем пару столетий пересидевшими в соседней франции? именно с ними, последними, но вот ни единого словесного штампа нашего отечественного производства об «иге» англичане не употребляют. невдомек им, горемычным, что так можно на иго-го все свалить. но самое интересное продолжается дальше – оказывается, норманны-то в англии тоже герои. и установивший «тяжкое иго» (думаю, мне бы за эту фразу в великобритании статью бы впаяли за разрушение государства, но у нас же это проходит) вильгельм завоеватель, и современник робин гуда ричард львиное сердце. вот класс-то! и саксы – герои, и норманны, которые их завоевали – тоже герои. и бритты, которых завоевали англы и саксы – тоже герои. и никто из них не изображается страшилками из фильмов ужасов. молодцы англичане!

все эти этносы – бритты (кельты, коренные жители), саксы (германцы, переселившиеся на остров после краха римской империи), норманны (скандинавы, переселившиеся из нормандии в х веке) – все они участвовали в государственном строительстве британии. ни у кого из них не отнимается их этническая принадлежность.

а что же в родных пенатах? давайте поищем среди отечественных образов героев. основатель государства – швед, остальные – только русские, причем изображены одинаково, как на подбор. сколько ни гляди, все наши отечественные государствостроители – сплошняком «высокие рыжеватые блондины стройного телосложения». вообще-то фраза из популярных пособий по расоведению нацистской германии, но кто же виноват, если кинематограф победившей ее страны копирует своих героев именно из этих образцов.[1]

причем заметьте, великороссия (официальное название в 19 - начале 20 вв. территории европейской части россии, вошедшей в состав русского государства до середины 17 в., с преобладающим русским населением, включает в себя центральный и частично центрально-черноземный и северо-западный районы), из которой происходят упомянутые герои, занимает достаточно небольшую часть территории страны. кроме того, ведь территория современной россии является родиной финно-угорских, кавказских и большинства тюркских народов. если брать за основу ту же британскую модель формирования государственной идентичности, то место короля артура должен был бы занять гуннский правитель атилла - представитель коренных народов, объединивший эти этносы (не все, конечно), и создавший единое государство. между прочим, они современники, и историческая роль их отличается больше масштабами – россия существенно больше, чем британия.

если продолжать аналогии, то на место вильгельма завоевателя мог бы встать, скажем, ярослав мудрый – тоже варяг, завоевывал и колонизировал современную центральную россию – владимирскую, ярославскую, московскую области, и его же современник. тогда место робин гуда, наверное, занял бы мордовский инязор пургас – он воевал с наследниками ярослава, или кто-то из булгарских ханов того периода – они защищали свое государство от набегов владимиро-суздальских князей. аналогия уже не полная, но все же. но, самое главное, что все они были бы положительными героями. у нас же дорусский период истории либо умалчивается, либо демонизируется (здесь идет речь исключительно об «истории для широкого потребления»). а, между прочим, это вся отечественная история от древнейших времен до х-xi века в одних регионах, xvi в других, xvii-xviii вв. в третьих. и откуда у нас, спросите, взяться гордости за свою страну? если по наиболее распространяемому мифу, мы «вроде как только с дерева слезли».

в той же самой британии, когда нашли «древнейшего на островах человека», тут же провели эксперимент – «а давайте найдем, если ли в британии его потомки?». и нашли ведь, в соседнем городке нашли. об этом сделали документальный фильм на ввс и растиражировали свое достижение по всему миру. то есть англичане не стесняются считать себя потомками как древнейшего на своих островах человека, так и многочисленных пришельцев-завоевателей – англов, саксов, норманнов. почему же мы, вечно пытающиеся собезьянничать у европы что нужно и не нужно, не можем взять у нее то положительное в формировании государственной идентичности, чего нам так не хватает.

более того, при современных миграциях среди персонажей, причем положительных, британцы ставят южноазиатов, африканцев и т.д. а много ли у нас найдется среди положительных персонажей отечественного кинематографа вообще любых не русских? посчитайте сами – пальцев на руке хватит, чтобы сосчитать всех. собственно, в этом отношении наш «наиболее важный вид искусства»[2] все больше напоминает своего германского собрата образца 1933-1945 гг.

мы уже привыкли в фразе «россия – родина слонов». но, оказывается, даже слоны вдруг становятся не нашими, если они вдруг не могут предъявить доказательства арийского, извините, великорусского происхождения, если зовут их не ванями, и «креста на них нет». и куда деваться бедным гигантам суши? а там и до сепаратизма рукой подать.

поэтому давайте перестанем демонизировать дорусский период истории страны[3], а также не замечать присутствие многочисленных народов в родном отечестве. ведь россия богата своим этническим разнообразием, и в нем наша сила и мощь, а попытки все снивелировать, свести к одной модели, мягко говоря, непродуктивны, что показал как отечественный, так и зарубежный опыт.

ахмад макаров

ответственный редактор словаря «ислам в российской федерации»



[1] одного пункта только не хватает – «с удлиненным черепом».

[2] в.и.ленин

[3] академической науки это не касается, а только лишь популярных версий, но к написанию школьных учебников и киноиндустрии академическая наука и близко не подпускается.




Другие новости раздела:

Давно закрытую по суду. Администрация Екатеринбурга собирается изъять для строительства трамвайной ветки "Екатеринбург-Верхняя Пышма" крупный кусок промзоны и частного сектора в границах улицы Чуцкаева и проспекта Космонавтов. Строения, расположенные на ...
По итогам референдума в Квебеке мусульманской общине отказано в праве на открытие собственного кладбища. Стрельба в местной мечети, в ходе которой погибло шесть мусульман, не стала аргументом для участников голосования – в итоге пять жертв пришлось ...
Дискуссия в мусульманском сообществе вокруг конфликта с муфтием Арсланом Садриевым в очередной раз подняла вопрос о допустимости новаторства в религии, о возможности и желательности приноровления религиозных воззрений к современным условиям. ...
Президент Российского еврейского конгресса Юрий Каннер раскритиковал главу Совета муфтиев России Равиля Гайнутдина за его высказывания об израильтянах и предложил ему отправиться на экскурсию в Иерусалим. ...

Популярное

Дискуссия в мусульманском сообществе вокруг конфликта с муфтием Арсланом Садриевым в очередной раз подняла вопрос о допустимости новаторства в религии, о возможности и желательности приноровления религиозных воззрений к современным условиям. ...
Президент Российского еврейского конгресса Юрий Каннер раскритиковал главу Совета муфтиев России Равиля Гайнутдина за его высказывания об израильтянах и предложил ему отправиться на экскурсию в Иерусалим. ...